renatar | (no subject)

(no subject)

В очередной раз задаешь себе вопрос: ну и как ты лично к этому относишься? И получается, что нет у меня никакой конкретной принципиальной точки зрения. Вот это у меня симпатии не вызывает, неважно, у храма это происходит или в чистом поле.
Тут была ссылка. Ее тут больше нет.
А вы что думаете об этом? Что нам делать в этом магаполисе с толерантностью? И как сделать так, чтобы толерантность не входила в противоречие с чувством вкуса? И с пониманием, что другие люди - действительно Другие? Надо ли выработать Позицию или фиг с ней? А то все кругом такие принципиальные, что я себя иногда чувствую слегка неполноценной.

апдейт: зато я обнаружила в себе однозначную позицию по отношению к комментатарам ко второй ссылке. тошнит!

апдейт 2: еще раз - я НЕ пиарю Шалодеми, мне НЕ нравится его пост. Я взяла эти две ссылки для иллюстрации, как что-то далекое и потому (как я наивно полагала) возможно это обсуждать академически. Оказалось, что человек со второй ссылки многим знаком. Приношу этому человеку и его друзьям свои извинения. В следующий раз буду осторожнее (хотя непонятно как, все со всеми знакомы, напишешь про жителей небольшой австралийской деревни, так они тоже будут чьи-то родственники). Ужас, короче :-)

Threaded | Top-Level Comments Only

Две стороны одной медали.
Позиция - нужна, и по-моему, даже не стоит вопрос выбора - какая.

А чего ты все в одну кучу? Вкус - это отдельно. Например, у меня один сосед некрасивый, а другой, наоборот, симатичный. Это на мой вкус, разумеется :-) Я здороваюсь с обоими, никого не дискриминирую из-за внешности, и было бы странно делать иначе. А вот если они начнут мне мешать, орать ночью, например, или заливать мне квартиру, я буду требовать прекратить и возместить ущерб, и тоже независимо от того, кто из них красивый, а кто - нет. Думать "Вася залил мне кухню, но он некрасивый, если я потребую сделать ремонт, он может подумать, что это оттого, что он некрасивый, и у него будет душевная травма" - это же глупо.
Девушки, заключающие брак, никому не мешают, хотя могут кому-то не нравиться сами или то, что они делают. А люди, пляшущие голыми на улице без предупреждения, так сказать, мешают окружающим. Хотя, вполне возможно, там были и красавцы.

Ну вот у меня вопрос выбора, кажется, стоит :-)
В том плане, что я как-то не готова сказать: лесбийские браки в синагоге - хорошо (или плохо) или: пляски трансвеститов посреди Невского проспекта и рядом (или не рядом) с храмом - плохо (или хорошо). У меня почему-то получается так, что я в каждом отдельном случае реагирую по-разному, основываясь скорее на мелочах и деталях, нежели на событии как таковом. И от этого позиции никакой не получается (ну кроме позиции "не судите, да не судимы будете").

Мне кажется, не надо ничего доводить до абсурда.
Если вообще никогда ни о чём ни по какому поводу не судить, превратишься в пенёк на ножках.

Не-не-не, я не в этом смысле слово "вкус" имела в виду, а в более глобальном, как внутренний камертон что ли.
И в том, и в другом случае речь идет об оскорблении чувств верующих - ну не нравятся правоверным иудеям лесбиянки под хупой, как и правоверным православным не нравятся трансвеститы у стен храма. И я могу это понять - в обоих случаях. Просто поймала себя на том, что лично меня не задевают вот эти конкретные лесбиянки, причем не потому что я принципиально за свободу религиозного бракосочетания для сексменьшинств, а просто потому, что вот эти конкретные девушки какие-то настоящие и не раздражают, а были бы другие, то раздражали бы. Понимаешь? То есть детали оказываются вдруг важнее целого что ли.

Так недовольство верующих должно быть направлено на раввина, а не на брачующихся. Если б раввин не сочетала их браком, были бы просто лесбиянки, и никакого оскорбления чувств верующих.

Я и не говорила, что никогда не судить. И уж тем более не говорила, что не надо оценивать. Я просто неожиданно для себя поняла, что оцениваю каждый раз отдельное событие, и от этого не происходит выработки общей позиции по отношению к такому-то пулу фактов. Это очень трудно выразить, поэтому наверно возникает непонимание. Я просто, оказывается, никак не могу быть "за" или "против" лесбиянок в синагоге (потому что и чувства религиозных - правда, и право лесбиянок жить так, как они хотят - тоже правда). А могу быть "за" или "против" только в конкретном случае, причем основываясь в основном на субъективных критериях. И я пытаюсь понять, правильно ли это, или надо срочно что-то подкрутить в консерватории, а то... И что может быть "а то"? Пенек на ножках мне не грозит, тогда что? Излишняя толерантность? Или недостаточная?

Ну недовольство и направлено на раввина. Я о другом. В том, что она их обвенчала - есть своя правда. И эта правда не дает мне быть "против". Хотя правда верующих, которых это оскорбляет, тоже существует. И она не дает мне быть "за". Понимаешь?

Все проще - дело в подаче материала.
Если бы первое мероприятие описали так, как второе - у тебя и отношение было бы другое.

Обрати внимание что в первом случае - это явно негативная статья отражающая официальную линию партии, а во втором - описание явно небезразличного человека.

Спору нет, хорошо любоваться каждым деревом в отдельности. Но если посмотреть более общим взглядом, можно увидеть, что они все вместе складываются в некий лес.

Но ты же не раввин и не собираешься замуж за девушку, зачем тебе ОДНОЗНАЧНАЯ правда? Есть такая правда, и есть такая, вот в этом истина и состоит, нет? :-)

Убери, пожалуйста, эту ссылку из открытого доступа, а лучше - вообще. Ведь понятно, что товарищ журналист сделал подлость, опубликовав фотографии из личного подзамочного альбома - зачем ее распространять?

да я на текст почти внимания не обратила, в основном по фоткам

какую ссылку? из чьего альбома? мне совершенно непонятно.

ну да. но это же и есть отсутствие позиции - понимать, что есть такая правда, а есть другая, и одна не хуже другой.

да вот я и сама чувствую, что что-то здесь не так :-) не складывается в лес почему-то... хотя и должно

тогда я - за отсутствие позиции :-)

вот! это вариант. хотя вроде бы положено, чтобы с позицией...

Фотографии брачующихся барышень утащены из их ЖЖ (или еще откуда-то). Был ли он на тот момент подзамочным, не знаю. Но все обижены. Как-то так.

Вот прости, не вижу особой "правды" в венчании гей-пары. Еще можно спорить, насколько хороши законодательные браки такого рода. Но каким местом можно заключать именно религиозный брак, если по любым источникам содомия этой религией осуждается, мне неясно.

а. ну это не я их оттуда достала :-) в смысле, что мне это попалось в разных местах ленты, поэтому в голову не пришло, что что-то там подзамочное. надо убрать?

Положим на позицию!

По мне, так это вопрос совести только Шоладеми или как там его. Насчет того, что "пиарить нехорошие дела"... я не знаю. Если девочки эти сами огорчены, что их развесили, тогда, может, и убрать. Я не очень внимательно читала комментарии там.

Не знаю. Мне кажется, что если уж так получилось, что люди геи или лесбиянки, и при этом они верующие, и не просто так, а в рамках определенной религии, то наверно они имеют право как-то приводить свою жизнь к соответствию этой вере (понятно, что на это железный аргумент: вот пусть тогда не будут лесбиянками. Но я такой аргумент не могу, потому что я знаю, насколько нереально взять и "пусть не будут"). Тем более, что раввин (я так понимаю, что реформистский, но как бы официальный?) - это как бы санкция со стороны религии. Я правда не знаю, об этом и был пост. Я настолько явственно вижу обе правды, что совершенно не могу отстаивать любую из них.

Я, если честно, вообще не читала комментариев... Потому что взяла эту ссылку просто для примера, а мысль не об этом. Пойду почитаю. Если они правда огорчены, то наверно надо убрать, хотя хз.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3