renatar | (no subject)

(no subject)

В очередной раз задаешь себе вопрос: ну и как ты лично к этому относишься? И получается, что нет у меня никакой конкретной принципиальной точки зрения. Вот это у меня симпатии не вызывает, неважно, у храма это происходит или в чистом поле.
Тут была ссылка. Ее тут больше нет.
А вы что думаете об этом? Что нам делать в этом магаполисе с толерантностью? И как сделать так, чтобы толерантность не входила в противоречие с чувством вкуса? И с пониманием, что другие люди - действительно Другие? Надо ли выработать Позицию или фиг с ней? А то все кругом такие принципиальные, что я себя иногда чувствую слегка неполноценной.

апдейт: зато я обнаружила в себе однозначную позицию по отношению к комментатарам ко второй ссылке. тошнит!

апдейт 2: еще раз - я НЕ пиарю Шалодеми, мне НЕ нравится его пост. Я взяла эти две ссылки для иллюстрации, как что-то далекое и потому (как я наивно полагала) возможно это обсуждать академически. Оказалось, что человек со второй ссылки многим знаком. Приношу этому человеку и его друзьям свои извинения. В следующий раз буду осторожнее (хотя непонятно как, все со всеми знакомы, напишешь про жителей небольшой австралийской деревни, так они тоже будут чьи-то родственники). Ужас, короче :-)

Flat | Top-Level Comments Only

Так недовольство верующих должно быть направлено на раввина, а не на брачующихся. Если б раввин не сочетала их браком, были бы просто лесбиянки, и никакого оскорбления чувств верующих.

Ну недовольство и направлено на раввина. Я о другом. В том, что она их обвенчала - есть своя правда. И эта правда не дает мне быть "против". Хотя правда верующих, которых это оскорбляет, тоже существует. И она не дает мне быть "за". Понимаешь?

Но ты же не раввин и не собираешься замуж за девушку, зачем тебе ОДНОЗНАЧНАЯ правда? Есть такая правда, и есть такая, вот в этом истина и состоит, нет? :-)

ну да. но это же и есть отсутствие позиции - понимать, что есть такая правда, а есть другая, и одна не хуже другой.

тогда я - за отсутствие позиции :-)

вот! это вариант. хотя вроде бы положено, чтобы с позицией...

Положим на позицию!

! Это я Платонова начиталась :-)

Вот прости, не вижу особой "правды" в венчании гей-пары. Еще можно спорить, насколько хороши законодательные браки такого рода. Но каким местом можно заключать именно религиозный брак, если по любым источникам содомия этой религией осуждается, мне неясно.

Не знаю. Мне кажется, что если уж так получилось, что люди геи или лесбиянки, и при этом они верующие, и не просто так, а в рамках определенной религии, то наверно они имеют право как-то приводить свою жизнь к соответствию этой вере (понятно, что на это железный аргумент: вот пусть тогда не будут лесбиянками. Но я такой аргумент не могу, потому что я знаю, насколько нереально взять и "пусть не будут"). Тем более, что раввин (я так понимаю, что реформистский, но как бы официальный?) - это как бы санкция со стороны религии. Я правда не знаю, об этом и был пост. Я настолько явственно вижу обе правды, что совершенно не могу отстаивать любую из них.

Ну как - "в рамках" - если они эти рамки раздвигают под себя? Не было таких рамок сроду. "Это что-то новенькое". Как раз не "приводить свою жизнь к соответствию этой вере", а наоборот. Да, я понимаю, что это тяжело, что это трагедия - если нет места в религии твоей природе. Но не было такого места! Из века в век не было, ну что тут сделаешь! Мне такого рода реформизм непонятен. Хотя осуждать никого не возьмусь, естественно.

Мне он скорее понятен. потому что времена меняются. И в рамках моей религии я всегда приветствую изменения, если они ради людей, и не приветствую консерватизма ради консерватизма. В христианстве тоже меняется (Папа Римский вот разрешил презервативы для больных СПИДом, а раньше такого не было). И это нормально. Ведь прогнав их от церкви (в данном случае от синагоги), никто не может сделать их не-лесбиянками, да они и сами наверняка не хотят. А раз так, то лучше, чтобы они были в церкви, чем вне ее, если они верующие люди.

лесбиянки к содомии отношения не имеют

это да. но было бы глупо разрешить что-то лесбиянкам и запретить то же самое геям, разве нет?

с моей точки зрения, вообще глупо запрещать, как геям, так и лесбиянкам. А люди, апеллирующие к священным книгам, имеют в виду слова, что если кто возляжет с мужчиной, как с женщиной, то сделает мерзость в глазах Господа, как-то так
цитируются именно эти формулировки
но "да не возляжет жена с женою как с мужем" нет нигде, хоть ты тресни

ну ты же понимаешь: глупо, не глупо, но когда речь идет о многовековых традициях, так или иначе возникает дискурс разрешить-запретить.
да, я про источники понимаю, наверно во времена Моисея просто в голову никому не приходило, что возможна лесбийская любовь. или приходило?

нет, просто "пролы и животные ниже подозрений"

ну почему? скотоложество там где-то упоминается

А кто имеет?

геи, конечно
содомия = мужеложество

А принципиальная разница? Хотя с филологической точки зрения - понятно, а вот "по сути"...

ой, это тебе лучше у спецов спросить. я что-то такое читала еще в советские времена, что обосновывало, почему за мужской гомосексуализм дают срок, а женский типа разрешен. но теперь уже забыла.

Flat | Top-Level Comments Only